¡No se detienen! Grupo de Lima acuerda que Maduro no será recibido en Perú | ACN
Connect with us

Política

¡No se detienen! Grupo de Lima acuerda que Maduro no será recibido en Perú

Publicado

on

Compartir
  • 7
    Shares

El Grupo de Lima anunció la noche de este martes que el presidente Nicolás Maduro no será bienvenido en la octava Cumbre de Las Américas que se realizará en ese país.

La canciller peruana Cayetana Aljovín fue la encargada de leer la Declaración de Lima suscrita por los Cancilleres y representantes de Argentina, Brasil, Canadá, Chile, Colombia, Costa Rica, Guatemala, Guyana, Honduras, México, Panamá, Paraguay, Perú y Santa Lucía quienes se reunieron hoy en la capital peruana.

En el documento los diplomáticos “acuerdan coordinar esfuerzos para afrontar el éxodo de miles de venezolanos que huyen de la grave crisis que se vive en Venezuela”.

Además,  exhortan al Gobierno de Venezuela a que reconsidere convocatoria a elecciones presidenciales y presente un nuevo calendario electoral.

A continuación lea el texto completo suscrito este martes 13 de febrero:

Los Cancilleres y representantes de Argentina, Brasil, Canadá, Chile, Colombia, Costa Rica, Guatemala, Guyana, Honduras, México, Panamá, Paraguay, Perú y Santa Lucía, frente a la decisión adoptada por el Consejo Nacional Electoral de Venezuela de convocar unilateralmente a elecciones presidenciales para el 22 de abril de 2018, sin haber alcanzado un acuerdo con la oposición, tal como se había comprometido el Gobierno, y, en concordancia con su Declaración del 23 de enero último, expresan lo siguiente:

1) Su más firme rechazo a dicha decisión, que imposibilita la realización de elecciones presidenciales democráticas, transparentes y creíbles, con la participación de todos los actores políticos venezolanos, con observación y estándares internacionales, y reiteran que unas elecciones que no cumplan con esas condiciones carecerán de toda legitimidad y credibilidad.

2) Exhortan al Gobierno de Venezuela a que reconsidere la convocatoria de las elecciones presidenciales de conformidad con lo señalado en el párrafo anterior y, apegándose a su propia normatividad, presente un nuevo calendario electoral.

3) Subrayan que no puede haber elecciones libres y justas con presos políticos, sin la plena participación de los partidos políticos y líderes detenidos o inhabilitados arbitrariamente, con una autoridad electoral bajo el control del Gobierno, sin la participación de millones de venezolanos en el extranjero imposibilitados de votar, convocada originalmente por la asamblea constituyente, órgano carente de legitimidad y legalidad, cuya existencia y decisiones no reconocemos.

4) Toman nota del informe de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos “Institucionalidad democrática, estado de derecho y derechos humanos en Venezuela”, que documenta el serio deterioro de la vigencia de los derechos humanos y la grave crisis política, económica y social que atraviesa Venezuela.

5) Toman nota de la decisión comunicada por la Fiscal General de la Corte Penal Internacional de conducir un examen preliminar sobre la situación en Venezuela sobre crímenes de lesa humanidad ocurridos en las protestas de 2017.

6) Ante el continuo y grave deterioro de las instituciones democráticas en Venezuela, y basándose en la Declaración de Quebec, adoptada en la III Cumbre de las Américas, en 2001, que a la letra dice “cualquier alteración o ruptura inconstitucional del orden democrático en un Estado del Hemisferio constituye un obstáculo insuperable para la participación del Gobierno de dicho Estado en el proceso de Cumbres de las Américas”, el Gobierno del Perú ha decidido reconsiderar la participación del Gobierno de Venezuela en la VIII Cumbre de las Américas, en Lima. Los miembros del Grupo de Lima respetamos esta decisión.

7) Reiteran su preocupación por el creciente deterioro de la situación humanitaria y exhortan al Gobierno de Venezuela a que permita sin demora la apertura de un corredor humanitario que ayude a mitigar los graves efectos del desabastecimiento de alimentos y medicinas.

8) Frente al incremento del éxodo de miles de venezolanos que huyen de la grave crisis que se vive en ese país, acuerdan coordinar esfuerzos para afrontar de una manera ordenada, solidaria y segura esta difícil situación.

9) Su reconocimiento a la labor y esfuerzos desplegados por Chile y México, en su participación para alcanzar un acuerdo entre las Partes, en la negociación promovida por la República Dominicana.

También puedes leer: Grupo de Lima reacciona ante anuncio de elecciones presidenciales

@SilvEuge

ACN

 

 

Comentarios de Facebook

Política

Politólogos: Detención de Guaidó podría ocurrir solo como última opción

Publicado

on

Detención de Guaidó - acn
Compartir

El silencio que mantiene el gobierno de Nicolás Maduro desde que se le allanó la inmunidad parlamentaria al presidente de la Asamblea Nacional y encargado de Venezuela, Juan Guaidó; muestra la incapacidad de consumar su detención y el terror que siente de que dicha acción se convierta en una maniobra mortal; aseguraron Nícmer Evans, politólogo y disidente del chavismo, y Daniel Arias, analista político.

A juicio de Evans, el gobierno chavista-madurista, “se encuentra acorralado lo que lo hace actuar como una fiera herida; que aparenta ferocidad, cuando en realidad, se encuentra en una situación de riesgo; verdaderamente afectado y débil”, por lo que mantiene amenazas permanentes y persecuciones contra el presidente encargado y su entorno.

“Este es el momento más débil que ha existido desde el punto de vista del poder, de la institucionalidad; y del contexto internacional, de todo el régimen chavista-madurista. Por eso, las amenazas en función a la detención de Guaidó terminan siendo solo eso, amenazas”, aseguró.

Resaltó sobre ello, que si el Ejecutivo, que de acuerdo con la Asamblea Nacional usurpa funciones; hubiera querido detenerlo ya hubiera llevado a cabo la acción, en vista de que el parlamentario realizó una gira internacional; obviando la prohibición dictada por el TSJ y continúa ejerciendo funciones ejecutivas.

En este sentido, agregó que “Guaidó se ha convertido en una pieza demasiado importante como para ser atacada de manera directa. Más allá de la inmunidad parlamentaria, tiene una inmunidad política como consecuencia de su liderazgo que, por supuesto; es frágil, por el terrorismo de Estado, pero que es sólido desde el punto de vista político”.

Jugada política

Para Arias, las acciones pasadas fueron el anticipo de una jugada política; con el objetivo de pretender desbaratar la presión internacional; que han ido incrementando los países aliados al mandatario encargado para generar la salida de Maduro.

Explicó, que el gobierno detendrá a Juan Guaidó solo como última opción; “para decapitar a la unidad de mando de la oposición forjada a su alrededor; para dejar a la opinión pública opositora huérfana de liderazgo”.

Añadió que “no lo han apresado por temor a una respuesta violenta tipo militar de los estadounidenses; por ello, tienen guardada su aprehensión hasta que no se produzca una situación irreversible; como la detención de un dirigente del Partido Socialista Unido de Venezuela o la llegada inminente de tropas con la ayuda humanitaria”.

Los politólogos no descartaron, que continúen las acciones represivas y la persecución; en contra de cualquier ciudadano que se sume a la ruta de la oposición, que incluye el cese de la usurpación; el gobierno de transición y las elecciones libres.

“Lo sorprendente, es que a pesar de la persecución, la gente quiere reunirse con él; y los detenidos se mantienen firmes en su posición. Eso deja en evidencia que hay una importante capacidad de compromiso; y se está consciente del riesgo que se corre en la búsqueda del retorno de la democracia”, sentenció Evans.

¿Es legal el proceso de investigación?

La Sala Plena del TSJ, solicitó a la ANC el 1° de abril que allanara la inmunidad del legislador; y al Ministerio Público que diera inicio al proceso de investigación. “La Sala Plena está actuando inconstitucionalmente; por lo que esa solicitud o autorización es irrita y nula”, dijo el abogado penalista, Joel García.

Explicó, que debido a que Guaidó goza de inmunidad, el procedimiento no es el adecuado; “es el MP, titular de la acción penal y director de cualquier investigación, el que debe presentar un informe ante la Sala Plena del TSJ; en el que declara que existe méritos para enjuiciar. Allí, el máximo tribunal debe solicitar el allanamiento de la inmunidad al Parlamento legítimo único órgano que tiene potestad y facultad por mandato del artículo 200 de la carta magna; y 24 del Reglamento de Interior y Debate de la AN, para allanar la inmunidad de cualquier parlamentario”.

“La cuestión no es la investigación, sino quién la está autorizando y cómo se está autorizando; que es lo inconstitucional y, por ende, todo lo que se derive de ello es nulo de toda nulidad. Si la forma de investigar y de allanar su inmunidad es totalmente inconstitucional; todo lo que se derive de ello es inconstitucional”, puntualizó.

ACN/El Nacional/Foto: EN

No dejes de leer Alertan que grupos paramilitares operan en Venezuela

Comentarios de Facebook
Seguir Leyendo

Cantineoqueteveo

Facebook

Cantineoqueteveo

Carabobo

Sucesos

Lo más leído