CICPC detuvo a "Tictoker" por criticar a hija del cantante Omar Enrique;
Connect with us

Nacional

Denuncian detención de joven que criticó a hija del cantante Omar Enrique

Publicado

on

CICPC detuvo a "tictoker" - noticiasACN
Compartir

El CICPC detuvo a «tictoker» por criticar a hija del cantante Omar Enrique; denunció la ONG Espacio Público, en nota de prensa colgada en la red social Twitter.

Como José Pérez, estudiante de comunicación social, fue identificado el joven, por la «publicación de un video en la red social TikTok, el pasado 28 de febrero»; dice la nota de  la ONG.

«En el material visual, el tiktoker cuestionó los privilegios de la hija del cantante Omar Enrique y los nexos de éste con el chavismo»; dice la ONG.

«Pérez fue contactado vía telefónica por la esposa cantante, María Buitrago, quién además de comentarle su molestia lo amenazó de muerte», expresa la nota de Espacio Público.

CICPC detuvo a «tictoker» por criticar a hija de Omar Enrique

Explica la ONG, que Pérez pidió disculpas a la familia de Enrique y retiró el vídeo, pero una «comisión del cuerpo policial, comandada por el inspector Alberto Dugarte; jefe de delitos informáticos del Cicpc sede Urdaneta, lo detuvo sin una orden judicial».

Asimismo, Espacio Público manifestó que los funcionarios solo le dijeron que sería entrevistado y tomarían sus declaraciones; por lo que Pérez accedió a acompañarlos hasta la sede del CICPC, de Higuerote.

«Horas más tarde, el inspector le comentó a la familia que debía ser trasladado a  Caracas de forma urgente», expresa el escrito.

Imputan delito de «instigación al odio»

Espacio Público indicó que José Pérez se encuentra detenido en el CICPC de la avenidad Urdaneta, en Caracas, luego de que el 2 de marzo fuese fue presentado en el Tribunal 42 de Control del área metropolitana de Caracas.

Según la ONF, le imputaron el delito de «instigación al odio», según la «inconstitucional Ley Contra el Odio y revelación de data personal, estipulado en la Ley Especial de Delitos Informáticos», añadió.

Más abajo acota que Pérez ya se había presentado el 1 de marzo ante el ante el Tribunal Segundo de Caracas; audiencia donde le «imputaron el delito de injuria y difamación y quedó bajo régimen de presentación a partir del 5 de marzo».

«Pérez fue presentado el 1ro de marzo ante el Tribunal Segundo de Municipio bajo una causa privada, desconocemos el origen de la querella, sólo se conoce que el delito imputado es Injuria» manifestó la ONG.

Producto de esa audiencia, el Tribunal impuso una medida cautelar en la cual está obligado a presentarse; el hecho por el cual es imputado ya fue presentado y reconocido.

El siguiente día, vuelve a ser presentado en el Tribunal 42 de Control del Área Metropolitana de Caracas por los mismos hechos, bajo otro delito “Incitación al Odio”. «Aquí es donde se evidencia la doble persecución, si ya un Tribunal lo reconoció, no es necesario que sea procesado en otro», atizó.

Viola «principio de  inadmisibilidad»

Según la ONG, el caso de José Pérez es violatorio al principio de  inadmisibilidad de la persecución penal múltiple. «Se considera múltiple porque es la imputación de los hechos en dos tribunales diferentes»; aclaró.

Recordó que el Código Orgánico Procesal Penal en su artículo 20 «establece en su encabezado que nadie debe ser perseguido por la misma causa más de una vez. Lo establece para garantizar el proceso penal del individuo».

«Entonces, tomando en cuenta estos derechos y uno de los principios del derecho procesal; el Estado venezolano no puede procesar por los mismos hechos ni en simultáneo o sucesivo a una persona»; cerró la ONG.

https://twitter.com/espaciopublico/status/1370781705586405376?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1370781705586405376%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fpublish.twitter.com%2F%3Fquery%3Dhttps3A2F2Ftwitter.com2Fespaciopublico2Fstatus2F1370781705586405376widget%3DTweet

ACN/MAS/Prensa Espacio Público

No deje de leer: Venezuela cierra año con más de 145 mil casos y Carabobo pasó los 5.560

Infórmate al instante únete a nuestro canal de Telegram NoticiasACN

Nacional

El Nacional deberá pagar millones de dólares por «daño moral» a Diosdado Cabello

Publicado

on

el nacional diosdado cabello- acn
Foto: El Nacional.
Compartir

Éste viernes, ordenan a el diario El Nacional pagar más de $13 millones como indemnización por «daño moral» contra uno de los líderes del chavismo, como lo es Diosdado Cabello.

Calculados al momento del pago serían exactamente $ 13.366.800, lo que equivale a 237.000 petros. La notificación vino de parte de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia; la cual declaró procedente la segunda fase del avocamiento solicitado por el abogado Alejandro Castillo, apoderado judicial de Cabello.

Respecto al caso, vale recordar que el Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; el 31 de mayo de 2018, dictó sentencia definitiva, declarando con lugar «la demanda de daño moral incoada y condenando a El Nacional al pago de la suma de 1.000 millones de bolívares como indemnización y ordenó la indexación judicial del monto condenado», reseñó el mismo medio.

De igual manera, es importante mencionar que la demanda fue emitiada el 11 de agosto de 2015, cuando el equipo periodístico de El Nacional; replicó un trabajo del diario español ABC en el que, Leamsy Salazar, exescolta de Cabello, declaró él está vinculado con negocios de narcotráfico.

Luego, en diciembre de 2019, Diosdado Cabello arremetió contra El Nacional, asegurando que sería dueño del periódico; y que convertiría la sede en una universidad de la comunicación.

En ese momento, los representante de los medios nacionales como Tal cual y La Patilla, también fueron llamados a tribunales.

el nacional diosdado cabello- acn

Diosdado con el mazo.

¿Diosdado Cabello contra El Nacional?

En este contexto, el mimso medio asegura que el ataque de Cabello al medio, es otro método de sometimiento de la administración de Nicolás Maduro contra la libertad de expresión.

Ante ello, decenas de organizaciones periodísticas han condenado esa decisió, entre ellas la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) y el Grupo de Diarios América. Ambos miembros, han expresado su respaldo a la directiva y a los trabajadores activos en el diario debido a las «amenazas que han recibido».

Ahora, es importante mencionar que la sentencia reza que «se trata del despreció público que se generó en contra de la persona difamada; que lo afectó en su esfera personal y familiar. Así como, en frente de su entorno social en general, viéndose sometido al escarnio público sin justificación alguna. Lo que hace que esta Sala de Casación Civil lo califique como un daño moral gravísimo».

En este contexto, en el escrito se añadió que “Es claro establecer que no hubo intencionalidad de la víctima, ni está tuvo alguna conducta; que generara las noticias difamatorias publicadas por la demandada”.

Otra parte, argumenta que “Se observa que están comprobados los actos difamatorios, así como la culpa del autor de dichos actos; pues este nunca negó su participación en los mismos…».

En relación con la sentencia, según reseñó El Nacional que deberá pagar millones de dólares por indeminización a Diosdado Cabello ante un «daño moral»; se encuentra firmada seis funcionarios del Estado, entre ellos el presidente de la sala, el vicepresidente, el resto son magistrados y una secretaria temporal.

Con información: ACN/El Nacional/Foto: Cortesía/El Nacional

Lee también: Diosdado Cabello «amenazó» a periodistas que cubren conflicto en frontera

Infórmate al instante únete a nuestro canal de Telegram NoticiasACN

Seguir Leyendo
marketing digital en valencia

Facebook

Carabobo

Sucesos

Lo más leído

Copyright © 2017 Agencia Carabobeña de Noticias c.a.